воскресенье, 29 ноября 2015 г.

Советское отражение в зеркале



Потому что именно страх перед трудными вопросами и неумение отстаивать свою точку зрения — корень зла институтов…



Ниже приводим небольшую выдержку из статьи «Почему украинские церкви застряли в совке». Можно многое понять об общине бахаи, прочитав эти строчки. Полный текст статьи опубликован в «Деловой столице».

***

Сейчас модно говорить о "переменах" и "реформах" - так вот, в церковных кругах это тоже сейчас модно. На уровне риторики все что-то "строят" - единую церковь, свой патриархат, каноническую автокефалию, в общем, имитируют бурную деятельность. Дабы не выпасть из тренда.


Но в то же время каждая из крупнейших украинских церквей сильно зависит от советского прошлого, хотя и каждая по-своему. Эта зависимость проявляется в поведении не только священнослужителей и клириков, но и в не меньшей степени мирян. Поэтому все наши церкви можно назвать постсоветскими, все они страдают совковыми болезнями. Но симптомы разные, причем не столько церковные, сколько социальные.

...

Еще одна общая болезнь, разъедающая и церковь, и государство, - голод кадров вообще и элит в особенности. С церковными элитами дела обстоят даже хуже, чем со светскими, потому что в замкнутых системах кризис всегда более ощутим, чем в открытых. Если ротация светских элит возможна хотя бы теоретически, то с церковными все безнадежно. "Князья церкви" впускают в свой круг тех, кто этому кругу соответствует. И вся власть в церкви - даже там, где сохранилась практика поместных соборов, принадлежит архиерейским собраниям. Это характерно и для православных, и для католиков.
В отношениях со светскими властями архиереи исповедуют эту же "монархическую" модель: священнослужители имеют прямые политические и, что важнее, финансовые связи со светскими элитами и предпочитают влиять на их решения непосредственно.
Все это слишком не совпадает с демократическими тенденциями в обществе, частью которого церковь является. В нашем случае олигархическая форма правления целиком соответствует архиерейской власти в церкви.


Дефицит кадров - прямое следствие проблем с образованием. Так же, как наши властные элиты, большинство священнослужителей не могут похвастаться интеллектуальными достижениями. А те, которые могут, как правило, ничего не решают. Потому что в церкви как иерархической организации до сих пор сохраняется недоверие к "слишком умным". Традиция начальственной нелюбви к умным сотрудникам вполне советская. И пока светские фирмы перерастают этот пережиток, в церкви он чувствует себя так же комфортно, как и в государственной бюрократии.
Результатом низкого образовательного уровня становится затрудненная коммуникация - как внутри церкви, между ее "социальными стратами", так и с внешним миром. То есть проблема непонимания комплексная, но в конце концов все упирается в интеллектуальную скудость. Потому что именно страх перед трудными вопросами и неумение отстаивать свою точку зрения - корень зла институтов, молящихся на дисциплину и ритуал. Вообще затрудненная коммуникация в нашем обществе - одно из наиболее болезненных наследий советской школы, которая профессионально сеяла в своих воспитанниках глубокое недоверие друг к другу.
Церковь в этом контексте находит для себя спасение в эзотеризме и учительстве. То есть она исходит из того, что имеет авторитет априори. И право говорить свысока - соответственно. Но в обществе, где горизонтальные связи играют все большую роль, все "вертикальное" вызывает инстинктивное недоверие. Здесь не существует авторитета априори, авторитета институтов и званий. Вместо него есть авторитет мнений. А этот авторитет нуждается в постоянном подтверждении. То есть, проще говоря, за внимание реципиента нужно бороться каждый день. Причем именно бороться. "Давить авторитетом" в нашу информационную эпоху бесполезно и даже вредно. Но для того чтобы в условиях информационного перенасыщения бороться за души, нужно очень многое знать и уметь. То есть все снова упирается в вопрос подготовки кадров.
Социология уверяет, что кредит доверия к церкви все еще довольно высок. Хотя у общества нет четких критериев этого "доверия". Ни один соцопрос не уточняет, что значит "церковь" в его опросом листе - иерархия? община верующих? сам Христос? И в чем именно состоит "доверие"? Поэтому наше "доверие к церкви", скорее всего, просто отражает градус религиозности в обществе. Беда в том, что церкви пока довольно смутно представляют себе, как именно конвертировать это интуитивное "доверие" в веру Христову.






пятница, 27 ноября 2015 г.

Несколько слов о назначении Советников




Международный Центр обучения (Хайфа)




26 ноября начался пятилетний срок служения Советников. Как правило, назначается 81 континентальный Советник. Они более-менее равномерно распределены по всем населенным континентам планеты. (Подробнее об их роли читайте Институт советников / Духовное Собрание Бахаи России. — СПб.: Единение, 2003. – 56 с.)




Всемирный Дом Справедливости разослал во все Национальные Духовные Собрания письмо о назначении Советников еще месяц назад. Поэтому у всех Собраний было предостаточно времени, чтобы сообщить верующим эту новость любым удобным способом в любое время. И можно было бы ожидать, что Национальные Собрания будут рады поделиться с бахаи в своих странах этим известием. И действительно. Некоторые сделали это через национальные вестники, как например, НДС Украины. Другие сообщили об этом верующим через свою рассылку. А некоторые вообще не посчитали эту новость достойной того, чтобы ею засорять светлые головы бахаи в местных общинах. Например, Национальное Собрание России не сообщило верующим о назначении Советников. Впрочем, в этом конкретном случае нечему удивляться. Оно не сделало этого и прошлый раз, пять лет назад, — обойдутся на местах.



Но теперь давайте отойдем от обвинительного тона и попробуем выступить в роли адвоката дьявола Национальных Собраний, которые не стали сообщать верующим о назначении Советников. Имеются несколько соображений о том, что может быть здесь смягчающими обстоятельствами.



Вот вам пример из практики, который может многое объяснить. Это реальный разговор, состоявшийся на днях с одним активным бахаи в одной общине:


— Уже знаешь, кого назначили Советником?
— Нет, мне это незачем. Мне важно знать, как лучше проводить занятия в подростковой группе.



И действительно, ну на кой большинству бахаи вообще знать, кто у них Советник? Их задача пахать на ниве Рухи, а не думать об администрации. Наверняка, это самое большинство никогда в жизни не видело живого Советника. И высока вероятность, что так никогда и не увидит. А если вдруг наш бахаи окажется на встрече, где будет выступать Советник, то будьте уверены, Советника представят соответствующим образом.



Получается, что позиция такого активного бахаи вовсе не лишена смысла. Правда, тут можно заикнуться о том, что если ты действительно искренне верующий, то тебе должно быть более-менее интересно всё, что происходит в общине. Это подобно отношению родителей к детям. Если любишь ребенка, то интересно знать о нем всё, а не только то, сыт ли он и какие отметки получает в школе. Ну да ладно, родители бывают разные...



Другое соображение в защиту прохладного отношения Национальных Собраний к распространению новости о назначении Советников следует из… слов Абдул-Баха.



Те, кто обладает настоящим авторитетом, известны своим смирением и самопожертвованием и не проявляют чувства превосходства над друзьями. Некоторое время назад было написано послание, в котором говорится, что никто не назначается на какую-либо должность кроме как для того, чтобы служить Делу и быть истинным слугой друзей, а для этого не нужно никакое послание; подобное служение, когда оно истинно и лишено себялюбия, не нуждается в объявлении или подтверждении в письменном виде.
Абдул-Баха на Святой Земле отвечает на вопросы д-ра Гетсингера, 1905. «Стар оф зе Вест», том VI, № 6, с. 43.




Советники не нуждаются в представлении и каких-либо верительных грамотах. Истинный бахаи должен знать начальство в лицо! :)



Вот и выходит, что нет ничего ужасного в том, что какое-либо Собрание не придало важности новостям об очередном назначении Советников. Кому надо, тот и будет знать. Правда, всегда остается вопрос, если Национальное Собрание не считает нужным сообщить раз в пять лет о назначении Советников, то пример какого отношения к этому институту знающих оно показывает всем верующим? Впрочем, пусть верующие занимаются делом — изучают Рухи, там им на восьмом курсе правильно объяснят, кто есть кто.





четверг, 26 ноября 2015 г.

Зарисовка на тему Завета


Сила, пульсирующая ныне в артериях человечества, это дух Завета — дух, который есть источник жизни. Всякий, кто соприкоснется с этим животворящим духом, воистину, преобразится: в нем явятся красота и свежесть жизни, Дух святой снизойдет на него и он родится заново, освободившись от угнетения и тирании, от умерщвляющих дух преступной беспечности и жестокости, и приобщившись к жизни вечной.
Абдул-Баха




Неделю назад на нашей странице в Фейсбуке было опубликовано следующее приглашение:


Говорят, в Москве в начале месяца проходил национальный курс по 3 части 8 книги Рухи, которая посвящена Всемирному Дому Справедливости и институту Советников. Предполагается, что это изучение должно было помочь участникам осознать различные аспекты Завета Бахауллы и силу этого Завета.
Скоро День Завета! Приглашаем участников курса что-нибудь написать о Завете для размещения на сайте BahaiArc.org  
И правда, зачем было изучать, если не делиться? Присылайте материалы: bahai@email.ru



Никто не отозвался. А это самые подкованные в теме Завета люди в стране! Это передовики прохождения курсов Института Рухи. Элита бахаи России! И никто из них не захотел рассказать людям о самом важном в Вере Бахаи — Завете Бахауллы.



Возможно, кто-то скажет, что вот опять BahaiArc со своими просьбами рассказать то, рассказать сё! Только BahaiArc здесь вообще ни причём. Ну, почти. :) Эта статья о том, что не нашлось бахаи, готовых к Дню Завета написать про «самую главную отличительную черту Откровения Бахауллы» — как это сформулировал Абдул-Баха.



Как мы знаем, восьмая книга Рухи целиком посвящена теме Завета. Но уже на втором курсе Института Рухи предлагают в качестве практики сделать рассказ о Завете. Вообще, о Завете может рассказать любой бахаи, независимо от количества пройденных им курсов Рухи.



Возникает вопрос, если люди даже после недавнего изучения специальной книги на тему Завета не хотят рассказывать о самом главном в своей религии… Зачем они вообще изучали восемь книг, если не могут рассказать о Завете? Рассказ о Завете – это обязанность каждого бахаи! Только, похоже, все об этом забыли или желания ни у кого нет рассказывать даже к Дню Завета. Или бахаи так изучали книги Рухи, что ничего не помнят. Не помнят даже то, что изучили в этом месяце!



То, что бахаи редко когда что пишут — давно установленный медицинский факт. А вот то, что самые активные бахаи, после недавнего курса на тему Завета не захотели написать к Дню Завета о самой важной для бахаи теме — это вновь открывшаяся симптоматика. Диагноз сформулируете сами.




Поздравляем с Днем Завета тех, кто еще помнит, что это такое! А предложение написать для сайта на эту тему — оно бессрочное. Если вдруг появится мысль, наш адрес вот уже почти десять лет все тот же: bahai@email.ru 


Очевидно, что стержнем единения мира людей может стать только сила Завета, и более ничто.
Абдул-Баха

вторник, 24 ноября 2015 г.

Кадырова в президенты!


Рамзан Кадыров


23 ноября 2015 года Президент Российской Федерации В. Путин подписал закон, по которому священные книги традиционных религий не могут признаваться экстремистскими.



Напомним, с чего начался весь этот переполох. В августе Южно-Сахалинский суд признает некую книгу экстремисткой из-за нескольких цитат из Корана. Рамзан Кадыров немедленно называет судью и прокурора шайтанами и нацпредателями.


Я требую строгого наказания для провокаторов, принявших данное судебное решение и пытающихся взорвать ситуацию в нашей стране. Я осознаю всю ответственность за свое требование и готов ее нести. Те, кто вынес данное решение, — это национальные предатели и шайтаны. Это мое твердое мнение!



Естественно, высказывание Рамзана Ахматовича тут же все бросились обсуждать. Но за прямотой и восточным колоритом слов мало кто заметил одну подробность. Если судья в полном соответствии с федеральным законом о противодействии экстремистской деятельности может вынести подобное решение, то провокаторами, пытающимися взорвать ситуацию в нашей стране, очевидно, нужно считать тех, кто состряпал соответствующий закон против экстремизма. Ведь закон настолько резиновый, что по нему можно признать практически любой текст экстремистским. Получается, согласно Кадырову, в думе большинство провокаторы и нацпредатели?



Как бы то ни было, Путин быстренько вносит предложения поправить закон. Дума — кто б сомневался! — ускоренно и единогласно законопроект принимает. Причем то, что они подтирают за собой, а на самом деле только еще сильнее размазывают, они же пытаются выдать это как большое достижение российской законотворческой мысли. «Россия в этом смысле единственная страна, которая открыто говорит о необходимости защиты наших фундаментальных духовных ценностей» — сказал Сергей Попов, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия». Почему-то забыв дополнить, что именно в России они приняли закон, позволяющий под видом борьбы с экстремизмом запрещать любой текст.



А в прессе сразу сообщили, что представители традиционных религий одобрили законодательную новеллу. Вы себе можете представить иное? Вот звонит журналист в отдел внешних связей религиозной организации и спрашивает, вы за или против того, чтобы ваши священные тексты нельзя было признавать экстремистскими? Кто ж будет против!



Только согласие с частным нисколько не меняет того, что любой другой текст в России неизвестными экспертами от прокуратуры где-нибудь в мухосранске по-прежнему может быть признан экстремистским. На эту тему справедливо замечает А.Кураев в своем Живом Журнале: «В Коране, значит, экстремизм видеть запрещено, а в Платоне? Шекспире? Гомере? Достоевском



Также забавно было наблюдать, как некоторые представители традиционных религий побежали впереди паровоза. Больше всех в этот раз веселил публику заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник Роман Богдасаров. Он исполнил такой акробатический прогиб:



Апофеозом наступления фронта "европейских ценностей" на российское общество стали попытки признать экстремистскими Священные Писания традиционных религий.
Благодаря эффективной государственной политике и оперативной согласованной реакции представителей Русской Православной Церкви, мусульманских, иудейских и буддистских общин в октябре текущего года удалось одержать решительную победу — на высшем уровне принято решение о невозможности подвергать судебной экспертизе вековые священные тексты традиционных религий России.




Нет, ну как загнул — «Апофеоз наступления фронта "европейских ценностей" на российское общество»! — это он про закон о противодействии экстремизму, по которому тексты признаются экстремистскими? Он с Кадыровым сговорился, что ли?



Ну, слава богу, «благодаря эффективной государственной политике и оперативной согласованной реакции представителей Русской Православной Церкви, мусульманских, иудейских и буддистских общин в октябре текущего года удалось одержать решительную победу», внеся в резиновый закон смешные поправки, ограждающие от нацпредателей.



На фоне всех этих ерзаний вокруг принятия абсурдного закона, чтобы обойти другой несовершенный закон, Кадыров выглядит как единственный настоящий мужик в России.



А многомудрые законодатели вместо того, чтобы убрать из закона нормы, которые позволяют запрещать любой текст, принимают другой, сколь популистский, столь и бессмысленный закон. Тупость нового закона могут использовать на раз-два действительно негативные элементы в обществе. Ведь теперь только вопрос времени, когда появятся неподсудные сборники цитат из Библии, Корана, Танаха и Ганджура, от которых волосы дыбом встанут даже у видавших разные тексты прокуроров. Кстати, один из первых комментариев к новостной статье «Известий» про этот закон был именно эту тему: «Теперь можно облекать любые призывы в форму цитат из священных книг. А там можно что угодно отыскать».

Кадырова на Госдуму нету!

воскресенье, 22 ноября 2015 г.

Решительность — единственный выход



Ходят слухи, что Национальное Духовное Собрание России не рассталось с надеждой начать выпускать информационный вестник бахаи России. А это ставит НДС России в очень интересную ситуацию — станет оно выпускать вестник или нет — оба варианта плохие.




Прежде чем обсудить возможные будущие последствия, давайте вспомним, как Собрание дошло до столь замечательного выбора. «Экспресс Бахаи» начал издаваться еще в СССР. В хорошие годы он выходил раз в 19 дней тиражами почти в 3000 экз. Казалось бы, с бурным ростом общины, развитием Интернет и компьютеров, вестник бахаи должен был бы взять новые качественные и количественные рубежи. Однако его тираж и периодичность неизменно сокращались. В 2009 и 2010 годах вышло всего по два номера. В 2011 году — один номер. В 2013 и 2014 году — по одному номеру. И с тех пор, видимо из-за интенсивного роста общины, вестник больше не выпускался.




Очевидно, что Национальное Духовное Собрание России больше не способно организовать выпуск «Экспресса Бахаи». Также не нужно объяснять, что вестник общине нужен. Поэтому ясно, что не выпускать вестник — это плохой вариант.




Но проблема и в том, что начать выпускать вестник — это тоже проигрышный вариант для Национального Собрания! Предположим, что они вдруг смогут сделать номер, на который можно смотреть без содрогания. Но опыт предыдущих пяти лет позволяет с уверенность утверждать, что вестник обязательно будут ждать перебои с выходом. А значит, Собрание еще раз покажет свою неспособность организовать процесс и подорвет остатки энтузиазма в верующих, которые хотели бы поддерживать вестник. Плохой вариант.




Получается, что перед Национальным Собранием не стоит вопрос — выпускать или не выпускать вестник. А подлинный вопрос, на который нужно ответить Собранию, готово ли оно всерьез сделать издание «Экспресса Бахаи» одним из своих приоритетов? По-настоящему, а не так, как последние несколько лет подряд. Понимают ли это в Собрании? Способно ли Собрание мобилизоваться? Ближайшая пара лет покажет.