О коллективном размышлении над Писаниями (продолжение)

Это продолжение статьи «О коллективном размышлении над Писаниями»

При сохранении онлайн дискуссий в архиве, возникают вопросы этики и способов использования архива.

Этичность: 

Нужно ли спрашивать у каждого участника разрешение на архивирование в открытом доступе? Если собираемся размещать полную дискуссию в открытом доступе, то да, такое разрешение необходимо. 

Минусы: Замучаемся спрашивать и объяснять, зачем это надо. 

  

Плюсы: Больше людей задумаются о важности сохранения электронных документов для истории и узнают о деятельности "Архивы - память общины". 

Если дискуссии происходят в открытом пространстве, например, http://bahai-ru.livejournal.com/, где их и так может каждый прочитать, то тогда и не нужно спрашивать разрешения на размещение в открытом доступе, ведь подразумевается, что люди, вступая в дискуссию на таких площадках, уже согласны с тем, что их высказывания публичны.

Другое дело, если дискуссия происходит в закрытом доступе, где люди беседуют в своем узком круге.

Тут возможны разные варианты: 

• Один из наших читателей сделал хорошее предложение: заменять имена на вымышленные. Вполне рабочий вариант, если мы хотим разместить эту дискуссию в базе знаний, например, к конкретному празднику или к книге на соответствующую тему. Тогда нам не важно, кто сказал, важно, что сказано. Но в этом случае дискуссия переходит из разряда архивного документа в разряд художественного или научного произведения. (Это не плохо или хорошо, просто – другое.)

• Иной вариант: сохранять дискуссию как есть, но не выкладывать её в открытый доступ, а просто хранить на компьютере, а в сеть выложить только описание дискуссии. Пример, как это сделано для частных коллекций, можете посмотреть здесь: http://www.bahaiarc.narod.ru/Collections.htm Основной минус этого варианта – ограничение доступа к материалу.

Ценность представляет не только содержание, но и кто говорит. Предположим, один участник через 5-10 лет стал известным человеком. Сохранив дискуссию, мы можем проследить, как менялись взгляды человека (а иногда и общины в целом) на протяжении определенного времени. Если мы изменим имена, то мы лишимся такой возможности.

Способы использования:

Сейчас у нас имеются два основных способа использования дискуссий.

1.— Дискуссия, как жанр произведения. Нам не важно, кто говорит. Важно, что сказано. Мы размещаем такие дискуссии в тематических разделах «компиляции», «праздники» и т.п. Например, обсуждаются темы из книги Рухи-2. Мы можем такую дискуссию разместить в качестве дополнительного чтения на странице этой книги: http://www.bahaiarc.narod.ru/books/Ruhi2-r.htm

2.— Дискуссия, как исторический документ. Нам важно не только, что было сказано, а также кем и когда. Тогда мы сохраняем дискуссию без прикрас, как она есть. И стараемся записать, где, когда и по какому поводу она произошла. Таким образом мы получаем исторические «снимок» того, что волновало бахаи в определенный промежуток развития общины.